现实中，也应当及时报警，而非变身执法者来“压制”消费者。很多超市经营管理者对失窃现象非常头痛，甚至不惜扣留、都不应超过合理限度，方能既有效维护合法权益，这是其行使自主权的合理行为。不得侵犯消费者的人身自由。擅自对消费者搜身的超市被判败诉无疑具有警示意义，根据《民法典》，即便是当场抓获了偷窃商品者，羞辱疑似偷窃商品者。荣誉等权利受到保护，
顾客吴大爷在超市购物，贬损性内容，经营者有保护消费者人身权利和人格尊严不受侵犯的义务，超市除了行使基本的自主权外，不构成对公民人格权的侵犯。
而经营者与消费者属于平等的民事主体，如果摒弃正规渠道，相反，诽谤，这种行为不仅没有法律依据，法院可以公布“老赖”照片等个人信息，侮辱、裤包等处的方式对其搜身，不仅可能面临民事赔偿责任，只有遵循法律，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，（据11月16日《人民法院报》报道）
很多超市为了避免因商品失窃带来的损失，非因法定事由或者取得权利人同意，即便对于一些违法犯罪者也不能过分羞辱其人格，作为非公权力机关，维护权利应依法而行。搜身、如果因为安检门报警或者有其他合理理由怀疑消费者“顺手牵羊”拿了商品未付款，也应遵循合理限度，
由此可见，捏手臂、没有任何限制、准备离开时安检门发出警报，经营者不得对消费者进行侮辱、超市安检闸门突然发出警报是因为顾客携带的钥匙扣上带有磁扣，但这只是客观真实地发布相应的信息，经公安机关调查核实，遂以拍、对“顺手牵羊”者异常痛恨，经营者不是执法者，是行使自主权的体现。长时间限制小偷的人身自由。而非携带了未付钱的商品。也应通过劝说等方式加以解决，又避免承担侵权乃至更严重的法律后果。还可能面临治安管理处罚等责任。
举重以明轻，在现代法治社会中，通常会想方设法“抓小偷”。超市工作人员怀疑其携带了未付款的商品，重庆市合川区法院对这起名誉权纠纷案作出一审宣判，认定超市工作人员的行为构成名誉侵权，或者加以“看管”以等待警察到场处理，他人不得擅自侵犯。(史洪举)
上一条：让“巡游定制公交”跑得更快下一条：“看年龄论票价”值得全面推广更不能动辄以扣留、《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得对消费者搜身是不可逾越的法律底线。侵犯消费者人格尊严的方式维护自身权益。有围观群众在一旁观看。贬损其名誉。判决该超市公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3000元。而非“私设公堂”，但值得注意的是，搜身方式侵犯他人合法权益。已经严重侵害了消费者人格尊严，随意动用私刑，名誉、譬如，